3/22/2007

La gestión de productos. Un primer acercamiento

La gestión de productos, y centrándome en la parte de productos sw, es un tema que, por razones obvias, está siempre dando vueltas en mi cabeza. En la organización departamental en la que me encuentro, y más por posicionamiento natural y geográfico que por imposición (en eso tengo bastante suerte), no estoy inmerso al 100% en la concepción de producto. Aunque en principio lo ví como un problema (al fin y al cabo siempre me ha gustado considerarme más como un investigador que como un ingeniero, aunque pocas veces fuera realmente cierto), me ha permitido (obligado a) abrirme a otros campos relacionados. El desarrollo de producto (lo que por estos lares se denomina básicamente "engineering") tiene muchos elementos. Uno de los que me llama más la atención es el denominado "Product Manager". Realmente, y como ocurre en muchas ocasiones en el mundo empresarial, no existe una definición clara de lo que es un Gestor de Producto. De lo que he ido leyendo por ahí y lo que dicta la lógica, se divide fundamentalmente en dos roles:
  1. Identificador de necesidades de mercado
  2. Evaluador de oportunidades de mercado
Ambos son perfiles técnicos, aunque el primero es el que más se acerca a "engineering", mientras que el segundo se acercaría más a marketing (de hecho, en algunos sitios se le denomina Product Marketing Manager).

El primero se centra más en escuchar al cliente, evaluar la competencia, analizar el sector, los analistas, ... y con ello sacar conclusiones de lo que necesita el mercado. En general será el responsable de la EVOLUCIÓN del producto de manera sostenida.

El segundo, por su enfoque más de mercadotécnica, ha de centrarse en ver qué oportunidades tiene el mercado para nuestro producto, adelantándose a las necesidades a corto plazo. Lo veo más como un estratega que debería responsabilizarse de la REVOLUCIÓN del producto disruptivamente (Jesús, la palabra que te gusta :)).

¿Cómo gestiona estos roles una start-up como la nuestra? Esta responsabilidad se encuentra muy repartida entre desarrollo de producto, ventas y marketing, lo cuál tiene sus ventajas y desventajas.

¿Cuáles son vuestras experiencias? ¿Apoyáis más el enfoque "conocimiento compartido, acción colectiva", la especialización por roles, o un enfoque híbrido?

Osmius: el trabajo interesante y de calidad hay que apoyarlo

Osmius es una plataforma open-source de monitorización y control para la gestión de sistemas de todo tipo. Debido a mi experiencia de años ha en estos temas, siempre me había interesado. Además, está desarrollado en ACE, framework con el que coqueteé en mis momentos álgidos de C++.

Conozco el proyecto desde su concepción pues un ex-colega de la universidad está muy involucrado en él y me dio la oportunidad de conocer a Joselu, tío super interesante e inquieto; dos de los que si no construyen una de las mejores herramientas de este tipo, será por que no les dejan :)

Este próximo jueves 29 de Marzo presentan la versión 1.0 de Osmius en MenuMana, Madrid, España, e invitan a todo el mundo a ir. Yo no podré físicamente, pero los apoyo desde aquí.

3/18/2007

Gartner: analistas al poder

Gartner es una compañía pública norteamericana que provee servicios de información, asesoría y "networking" a empresas del sector IT. Sus informes son muy referenciados (y criticados, ya que en muchas ocasiones ofrecen predicciones que, claramente en el mundo IT, no se cumplen :) ), aunque tienen mucha más presencia en USA que en EMEA (Europa, Oriente Medio y Asia).

En esta semana he vivido muy intensamente el mundo de Gartner. Tuve la oportunidad de participar en el Gartner Business Intelligence Conference de Chicago, de lunes a miércoles. Un evento que congregó a más de 700 personas (hablo a partir de la gente que había en la conferencia inaugural, con lo que posiblemente éramos más), y donde participaban analistas de Gartner, clientes y "vendors" tanto en conferencias como en stands (lo que llamaban el "showcase").

En la conferencia pude observar el esfuerzo de los "viejos gurus del BI" en re-establecer el área como algo más allá de la comodidad establecidad: "BI = generación de informes muy elaborados a los cargos directivos". Nuevos conceptos como el Business Intelligence Operacional (ya en boga desde hace años), la búsqueda como concepto clave o el BI2.0 (¿qué es? desde luego, el panel con ese nombre no me lo dejó claro: ¿informes personalizados? ¿dejar que el cliente se fabrique los suyos? Bueno, al menos no dijeron que era AJAX!!!!:) ) están siendo soportados por los grandes vendors de siempre, nuevos, y otras empresas que viniendo de otras áreas más o menos relacionadas, han encontrado un buen nicho ahí. Denodo es una de esas empresas, sin duda (la aplicación de la integración de datos heterogéneos y distribuidos, la combinación de datos estructurados y no estructurados, el acceso a información disponible en fuentes web, ... tienen mucho sentido en un BI Operacional), aunque también está FAST, una empresa pionera en el campo de la búsqueda que lleva años buscando otras opciones, y parece que ha encontrado una, creando un framework (básicamente, tres productos combinados) para permitir la creación de un warehouse buscable, o SpotFire, con nuevas capacidades de visualización de información. También estaban las clásicas: Business Objects, IBM, Oracle, ... la creme de la creme.

Las jornadas fueron bastante interesantes en general. La sesión inaugural de Bill Hostmann estableció muy bien lo que sería el resumen de la conferencia: Gartner ve BI como cuatro mundos interconectados, todos los cuáles tienen como punto clave el acceso a la información (por parte de los analistas, como "buffet" de información, o como investigación por parte de expertos o mediante innovación y descubrimiento). Nuevas técnicas de procesamiento de la información obtenida han de empezar a utilizarse de manera general por parte de aquellos que desean exprimir aún más el dato que llega. Por otra parte, empresas como Spotfire mencionada anteriormente proveen nuevas maneras de visualizar la información. Por último, el concepto clave no sólo en el mundo BI sino en todo el mundo IT: SaaS, Software as a Service.

Bastante de acuerdo con este resumen de la keynote por mi parte, aunque mi duda principal es cómo sistemas que cada vez se encuentran más distribuidos, pero que todavía no están 100% en la web pueden migrarse fácilmente al concepto SaaS. En nuestro caso concreto, mientras las fuentes a integrar se encuentren accesibles a través de la web, la idea está clara, pero ¿cómo acceder de manera segura y eficiente a fuentes departamentales, internas, ...? Sinceramente, creo que algunos sw tienen que seguir siendo productos instalables. Pero echémosle imaginación...

Tesis doctoral. Mi experiencia

No pretendería dar consejos sobre cómo realizar y presentar una tesis doctoral. Es como intentar explicar cómo jugar al baloncesto tras haber participado en un único partido. Lo que sí quería compartir era lo que creo que he hecho bien y mal en esta experiencia vital, como es un doctorado.

1. Querer hacer la tesis perfecta. No digo que no exista, que se lo pregunten a Gödel. Pero cuando uno conoce sus propias limitaciones (o cree conocerlas), lo importante es hacer un buen trabajo, relevante hasta cierto punto, y que pueda ser útil en un futuro cercano (al menos en tesis relacionadas con ingeniería, donde todo se mueve muy rápidamente). Yo tuve una oportunidad de escribir una tesis doctoral ya en el 99, sobre temas de redes de gestión de telecomunicaciones, y lo paré cuando el proyecto en el que participaba, y en el que estaba basando mi trabajo inicial, se cerró. Tenía un prototipo de una idea previa ya realizado, sabía lo que quería hacer a continuación y, con un esfuerzo adicional, podría haber preparado una simulación de los equipos de telecomunicaciones sobre los que se basaba mi idea. Pero no lo hice, ya que si no tenía acceso a los equipos reales, no podía ser una "tesis perfecta". No sé si el haber seguido por esa vía hubiera sido exitoso o no, pero estamos en el 2007.

2. No centrarse en el Roadmap. A uno de mis directores y a mí nos ha costado muchos meses de trabajo el que no me hubiese centrado inicialmente en un buen guión de tesis. Mientras que sí que creo que hice un buen trabajo de recopilación de información del estado del arte, y de elaboración de las aportaciones, cometí el error fatal de no pensar en la lectura global de la memoria, sino ir "apartado a apartado". De verdad, esta no es la típica recomendación de manual: hay que tener muy claro el "roadmap" hasta un nivel de subcapítulo.

3. Demostrarlo todo, lo bueno y lo malo. Algo que creo que hice bien: muchas páginas que demuestren que el prototipo se implementó y se evaluó, con hipótesis de evaluación claramente definidas, cuanto más cuantitativas mejor. Las gráficas son útiles, aclaran y "venden", así que no os cortéis.

4. No esconder las limitaciones. Relacionado con el punto anterior. Uno de mis algoritmos tiene una limitación inherente a la técnica estadística utilizada. Tenía dos opciones: esconderla, esperando que el tribunal no se diese cuenta, o mostrarla, explicando el porqué de esa limitación y cómo pretendemos mitigarla ahora y en el futuro. La primera es más fácil, pero supone un riesgo (además, lo normal es que las ideas presentadas en la tesis hayan sido publicadas previamente en artículos internacionales, con lo que no sólo se trata de "engañar" al tribunal, sino a los revisores de esos artículos). Yo decidí no sólo explicarlo en la memoria, sino describir la limitación en la exposición, y me fue bien. La investigación es eso.

5. Introducción y conclusiones, introducción y conclusiones, ... Y no me cansaré de repetirlo. Es lo fundamental, es lo que más se van a leer los miembros del tribunal, y lo que va a determinar si entienden nuestras aportaciones o no. No estoy 100% orgulloso de cómo lo hice, pero muchas re-revisiones permitieron que, al menos, se entendiese claramente lo que proponía.

6. Preparación de la presentación con mucho mimo. Le dediqué muchas horas a la presentación, mi mujer tuvo que aguantar unos cuantos ensayos, ... pero mereció la pena. Resumir tu trabajo de investigación en escasamente una hora es más difícil de lo que parece. Yo partía de mi experiencia de 6 en la docencia universitaria, y de hablar con clientes en los dos últimos, y aún así mi primer ensayo me llevó dos veces más tiempo del requerido, y con multitud de dudas. No importa que ante quien se ensaye no conozca el área de investigación, os podrá ayudar con comentarios sobre la postura, latiguillos, tics, estilo, ... lo cuál es importantísimo durante la presentación real.

7. Contar con la ayuda de quien se necesite. En mi caso, mi amigo Jaime me ayudó en la parte matemática. Y dadle el mérito que se merece. Que aparezca en algún artículo relacionado, en los agradecimientos, ... No es sencillo el que alguien de fuera del área entienda vuestra idea, y la apoye con sus propios conocimientos. Además, ese apoyo provee una estabilidad y tranquilidad más allá de lo puramente escrito.

8. Quitarse los nervios en la presentación, como sea. En mi experiencia docente, siempre intentaba dar un toque de humor a cada clase, por muy árida que fuese. Utilizaba técnicas como tiras cómicas, monigotes del powerpoint (sin pasarse) o mis "Cuentos del Abuelo", con experiencias previas relacionadas con lo que estuviese explicando. Cuando estaba preparando la presentación de la tesis, notaba que necesitaba algo que me hiciese recordar que, al fin y al cabo, la defensa es lo mismo que dar clase a 30 alumnos: contar una historia. Así que mi segunda transparencia fue un pequeño chiste que me permitió "entrar en contexto" con tranquilidad. Cierto, fue un riesgo que me podía haber salido caro, pero... salió bien :)

9. Ser optimista con la burocracia. Gran error. La mayor parte de mis nervios, crisis de ansiedad y preocupaciones de los últimos meses han venido por pensar que los trámites burocráticos podían cumplirse de la manera más optimista posible. A mí no me paso. Menos mal que el tribunal hizo un esfuerzo importante, el cuál agradezco.

Y no pongo 10, que si no parecen reglas :)

Resumen de estos últimos dos meses

Mi desaparación "bloguera" (y casi, casi personal) en estos últimos dos meses ha venido motivada por varias razones, que ahora paso a describir y explicar.

Trabajo
La participación en una empresa de desarrollo de producto en España, que está abriendo negocio en Estados Unidos, y que compite al más alto nivel en su área de especialización es fascinante, pero agotadora, sobre todo si somos, a casi todos los efectos, una start-up. Eso implica que prácticamente todas las personas de la empresa tienen multitud de tareas encomendadas (o tomadas, depende de cómo sea cada uno). Lo difícil, como casi en cualquier trabajo, es saber compaginar todos los "deberes" y, cuando eso no es posible, saber priorizarlos. Reconozco que a mí me queda todavía mucho por aprender, pero lo llevamos como podemos.

Doctorado
10 años de doctorado (me recordaba mi amiga MªCruz que casi exactos: desde febrero de 1997, cuando asistí a mi primer curso de doctorado, hasta ahora) dan para mucho, pero, sobre todo, me han dado para agobiarme hasta tal punto que todavía, dos semanas después de haberla defendido exitosamente, no me lo creo. Pero finalmente pude decir esa frase de "estoy aquí para defender mi tesis doctoral, denominada 'Optimización Física y Lógica de Consultas en Mediadores de Fuentes Web'", y terminar vivito y coleando!

En un lugar del Silicon Valley
Me lo propusieron en Agosto. Tomamos la decisión en Octubre. Y en Marzo, aquí estamos. Mi mujer y yo vamos a pasar un año (con interrupciones) en el Silicon Valley, viviendo en Menlo Park, mi mujer formándose con algunos de los optometristas más prestigiosos y yo trabajando en Palo Alto, a 1 kilómetro de la Stanford University. Y viviéndolo juntos. Es un desafío enorme, va a poner a prueba todas mis capacidades y, espero, sacaré algunas nuevas. En otros posts iré explicando mis tareas aquí, y lo que pueda ir sacando de "respirar" por aquí.

A todos los lectores (no miento: más de uno :) ), siento este silencio. Espero recompensarlo en breve!

BIPGEO: mi dinero es mío, pero no fuera de España

Espero actualizar en breve el blog con nuevos comentarios sobre empresa, web, sistemas distribuidos e investigación. Mis últimas aventuras (doctorado y una nueva vida en otro país) me han impedido sacar tiempo.

Sirva este enlace: _luara_ :: weblog: BIPGEO de comienzo. Me encuentro viviendo en EEUU, y tras unos cuantos días ajetreados, me disponía a efectuar un control de mis finanzas accediendo a mi banco online. Cuál es mi sorpresa cuando me encuentro con que desde fuera de España no se me permite el acceso.

Por temas de seguridad, me parece una decisión muy acertada por parte de mi entidad financiera... si no fuera porque:
1. No se informa adecuadamente de la razón de este problema (¿está hecho así a propósito?)
2. El teléfono al que hay que llamar es un 902... como bien dice el artículo que referencio, si estás fuera de España "quizá" no sea lo más útil :)
3. ¿Qué ocurre si requiero hacer una transferencia urgente ahora mismo? Es madrugada en España, y no sé si el número 91 que se proporciona funcionará las 24h.

Más en breve.