2/08/2008

Competencia Técnica de los Product Managers

El grupo SVPG (Silicon Valley Product Group) es una organización de la bahía de San Francisco centrada en el área de Product Management (Gestión de Producto).

Un artículo de su blog discute con detalle la necesidad o no de que los Product Managers tengan un conocimiento técnico adecuado. Parece que los Product Managers de Google son gente bastante técnica, procedentes del mundo del desarrollo y arquitecturas, mientras que en otras empresas, ese mismo rol viene copado por chicos y chicas "MBA". Más sobre los PMs de Google abajo.

Su primer punto, y que me parece fundamental, es que el éxito de un producto depende de identificar adecuadamente las necesidades del usuario pero, al mismo tiempo, qué es posible en la actualidad. Sólo un perfil que conjugue la capacidad de inferencia de esas necesidades con el conocimiento técnico adecuado para poder sopesar las posibilidades, parece ser un candidato adecuado para el puesto de Product Manager.

Pero su segundo punto es igualmente importante. En muchos casos, y si el equipo está bien engranado, se puede delegar esa estimación al Director de Ingeniería (entendido como responsable de desarrollo de producto), pero lo que sí es primordial en la actualidad es que el Gerente de Producto entienda perfectamente la experiencia de usuario, algo que al responsable de Marketing quizá le queda demasiado lejos sin acceso directo al producto. Mi experiencia en producto me lo deja claro. Al menos mientras la empresa no es demasiado grande, es posible fijar una adecuada comunicación entre marketing, ventas y desarrollo de producto, pero lo de la experiencia de usuario ha de llegar de aquellos que hablan con los clientes, que entienden sus frustraciones, y que han de ser capaces de transformarlas en requisitos de producto.

Sin embargo, el tercero punto no me convence tanto. Hablar de que no es tan necesaria una gran competencia técnica mientras el Product Manager sea capaz de aprender los nuevos conceptos y tecnologías, y cómo pueden utilizarse en sus productos. Obviamente no creo necesario que un Gerente de Producto sea capaz de programarse una clase que cargue objetos utilizando introspección y serialize objetos RMI... pero incluso en productos "relativamente" sencillos (pues sencillo no hay nada en un producto comercial, eso lo voy aprendiendo día a día) si no hay "química" entre el responsable de desarrollo de producto y el gerente de producto, donde "química" es, en muchos casos, ser capaz de hablar el mismo lenguaje, se va a perder mucho tiempo en "descifrar" los mensajes cruzados.

Mi conclusión es que no hace falta un expertazo en desarrollo para ser Product Manager en una empresa de alta tecnología, pero, en mi opinión, más vale que sea capaz de ser capaz de llegar a mucho detale en las tecnologías que importan.

En cuanto a Google, un artículo en Product Beautiful me lleva a otro muy detallado de Newsweek que explica la carrera profesional de Product Management en la empresa de búsqueda y anuncios online. Desde los "Associate Product Managers" que son reclutados directamente (sin provenir de marketing o desarrollo) y que lo primero que hacen es aprender qué es lo que piensa la gente de Google, en cualquier parte del mundo. En una empresa tan liderada por desarrolladores, los Product Managers han de ser realmente técnicos (o al menos ser capaces de defenderse ante el equipo que desarrolla el producto del cuál han de hacerse responsables, como Brian Rakowski, el primer Manager de Google, responsable de GMail.

Otro tema interesante es la juventud de los PM. Con 22, 25, 27 años son responsables de productos como GoogleCheck, Gmail o Reader, utilizados por miles y miles de usuarios en todo el mundo. Obviamente Google puede contratar a gente de un alto nivel intelectual y con experiencias previas, pero personalmente creo que esto también implica una gran capacidad del equipo de desarrollo del producto para entender, aplicar y discutir cualquier tema relacionado con el gerente.

Un nuevo blog: la optometría comportamental y la terapia visual desde un punto de vista didáctico

Disclaimer (como dicen los blogueros de calidad ;) ): este blog que comento aquí es de mi mujer. Aún así, si lo hubiera visto en otro sitio, también lo hubiera publicado, pues es un tema que me interesa mucho.

Ha nacido un nuevo blog. Otro más, pero que por una vez no trata de "lo típico": empresa, temas informáticos, organización empresarial, ...

... hay muchas más áreas que no están tan retratadas en la "blogosfera", y una de ellas es la optometría o, más exactamente, la terapia visual y la optometría comportamental. Mi mujer lleva años trabajando y estudiando en esta área y, tras ver el poco conocimiento que existe, el descrédito por parte de muchos oftalmólogos (el desafío intelectual es importante y estimulante, pero no la denegación y minusvaloración de técnicas que funcionan realmente) y, lo que es más importante, el desconocimiento de la sociedad, ha decidido abrir un blog donde contar de una manera no técnica, para legos como la mayoría de los que leen este blog, qué es la visión, qué problemas podemos tener, y cómo nos afecta, tanto desde un punto de vista físico, clínico y neurológico (seguro que algo estoy escribiendo mal, pero no he querido que me corrigiera ;) ). Si escribe con la mitad de pasión con la que vive su profesión, va a ser de lo mejorcito que va a haber "por ahí fuera", os lo prometo.

Echadle un vistazo al blog, que irá creciendo poco a poco, pero de manera constante. En este post tenéis un pequeño mensaje para saber por dónde irán los tiros.

¡Mucha suerte!

Lo que va a cambiar el mundo... TI en los próximos años, según Gartner

Mi compañero Antonio Matarranz me envía el enlace a un artículo de eWeek que resume un artículo de Gartner sobre las tecnologías de la información más "disruptivas" (atención: palabro). El artículo es de pago, por lo que está bien que nos lo resuman y traduzcan ;)

Las elucubraciones de Gartner hay que tomarlas siempre con cuidado, pero este artículo parece que se basa en datos recogidos en conversaciones con sus clientes, y casi todos los puntos tienen su lógica.

1. Comunicaciones unificadas. La idea del aparato único (problemas de batería aparte) lleva dando vueltas mucho tiempo. Los smart phones, Blackberries, iPhones, ... nos conducen inevitablemente a un elemento que bien nos podrían insertar en la piel, de lo unido que lo tenemos.

2. Plataformas Web. Nada que comentar... si yo no estoy de acuerdo con esto, mejor me voy a casa.

3. Automatización de procesos. Este es un punto vital para intentar gestionar la creciente complejidad de las empresas. Desde las grandes adquisiciones multimillonarias (véase Sun y MySQL, Microsoft y Yahoo!, SAP y BusinessObjects) hasta las pequeñas startups que requieren tener en cuenta la necesidad de escalado rápido, las herramientas BPM intentan resolverlo.

Por otra parte, y tal y como comenta el artículo de ITWeek, el éxito de los BPM también influye sobre la adopción de los entornos SOA (Service-Oriented Architecture).

4. "Telares" de servidores. O granjas, o como se quiera llamar (aunque sé que existen diferencias). Siendo vital para grandes compañías, tengo mis dudas de que esto sea realmente "disruptivo", o al menos tan disruptivo como las "Global Infrastructures". El hecho que ahora mismo un chaval de 20 años pueda montar una aplicación accesible a todo el mundo sin necesidad de contar con infrastructura propia, utilizando servicios como los de Amazon (S3 para almacenamiento de información, EC2 para computación, o SimpleDB como gestor relacional, por poner los 3 elementos básicos de cualquier sistema de información), me parece, sencillamente, ALUCINANTE.

5. Metadatos. Sin duda un tema fundamental en las actuales infrastructuras basadas en la información. Y, aunque no se puede decir que los metadatos sean "nuevos en el barrio", desde luego sí que considería disruptivo el que las herramientas de gestión de metadatos se convirtiesen en una de las piezas clave de toda infrastructura de información. Por ahora aparecen en grandes empresas, y nunca de manera totalmente centralizada.

6. CMDBs (Bases de datos de gestión de configuración). Tal y como ocurre con los gestores de metadatos, es una necesidad largamente esperada pero que no acaba de encontrar una adopción clara del mercado (¿será porque, al igual que con los metadatos, es algo que por ahora se puede hacer a mano, aunque de manera incompleta y proclive a fallos?).

7. Mashups. Los mashups como elementos integradores (a diferentes niveles) de información para crear nuevos elementos de mayor valor, lleva ya año y medio siendo uno de los "buzzwords" (palabro: tema de moda) de las TI, sobre todo unido a la Web 2.0 (aunque disiento con aquellos que piensan que es una relación 1 a 1). Por otra parte, iniciativas como el Creative Commons aportan al concepto de mashup una dimensión nueva que puede aportar cosas muy interesantes no sólo en el mercado IT sino en el de la innovación y creatividad.
Lo interesante en mi caso, además, es que ITWeek nos menciona explícitamente como líder en este sector, lo cuál es algo a agradecer.

8. Virtualización. La utilización de servidores virtuales es, creo, una realidad. Quizá en el ciclo de vida de adopción todavía no haya llegado a todos los "early majority", pero el ejemplo de la salida a bolsa de VMWare es un ejemplo de cómo esto no es un juguete.

9. Software Social. Aquí sí que tengo mis dudas. No sobre el software social per se, sino por el uso que se le está dando. Las técnicas de SNA están muy avanzadas en el ámbito de la inteligencia, pero no se están aplicando en las herramientas web actuales, por lo que, como muy adecuadamente se expone en este post de La Pastilla Roja, con el modelo actual la utilidad de las redes sociales en la empresa es muy limitada.

10. "Lo verde". No me he versado lo suficiente en este tema, pero creo que ya va siendo hora. En California está todavía por ver cuántas grandes empresas irán por esta línea ecológica, pero ya existe algún ejemplo . La necesidad está clara, ahora queda por ver si los números cuadran y si el momento es el adecuado.

2/03/2008

Como lo emitimos, hacemos lo que nos dé la gana con el programa

Espoiler, de Hernán Casciari, es uno de los blogs sobre series de televisión más interesantes en la actualidad. Con un punto ácido, define las series actuales y pasadas, americanas, inglesas o españolas, desde The Wire hasta How I Met Your Mother, o Life On Mars.

Uno de sus artículos, el que comento aquí, explica cómo las series americanas están concebidas a partir de unas pausas publicitarias perfectamente definidas. Las series de media hora (como Friends o Los Simpson) tienen dos pausas publicitarias, mientras que las de una hora, tres.

Sin embargo, cuando llegan a España, las pausas no son respetadas. El caso más grave es el de 24, que se emite como si fuese tiempo real... podéis imaginar lo raro que resulta que de un segundo a otro pasen 4 minutos, mientras que en medio de una persecución policial, nos salga el anuncio del Dixán.

En el artículo, Casciari utiliza un capítulo concreto de Los Simpson en Antena 3 para explicar el problema de una manera gráfica y final.

Marketing estratégico: definición del producto. Un caso práctico (IV)

Un Plan de Márketing es un documento vivo, pero hace falta empezar por la definición del producto o servicio, así que la expongo a continuación. No es todavía la explicación "oficial" de lo que hace el producto, ni el posicionamiento, sino una definición de lo que pretendo que el producto (en este caso, más un servicio), haga. No intento que se parezca a un producto "real", y soy consciente de que es discutible que tal y como está enfocado tenga una utilidad pasmosa (aunque creo que con un poco más de chicha la cosa cambiaría). Sin embargo, el objetivo del ejercicio no es tanto eso como el ser capaz de crear el plan de marketing.

The service provided allows NGOs and social entrepreneurs (SEs) to visualize, receive and publish custom-made reports created from the combination and transformation of data from public web sites. This service will "keep you informed of everything that REALLY MATTERS (to you)".

The decisions that NGOs and social entrepreneurs must make every day, both strategically and tactically, are not much different from the ones taken by for-profit companies, organizations and lobbies. They need to retrieve information provided by different sources, such as news, reports, social networks, regulations, and so on, and process it (manually most of the times) in order to help them make a decision.

The main challenge is that most NGOs and SEs, even the smallest ones, must face extremely complex problems that encompass regulatory, political, social and scientific issues at once (e.g. imagine social health care in small villages, or volunteering in retirement houses). These associations do not usually have the resources for-profits have to surgically track all that information down so that optimization of the resources can take place.

But the information is there. Most of it is public by means of web access.

The service offered will allow users to create custom reports based on information obtained from different web-based data sources. Off-the-shelf reports will be available for small NGOs that require just the basic information to get going, while the tool will let users define their own reports by combining information from those sources, available in a catalog, and ever growing, to create added-value results.

The benefit the user gets is direct: many NGOs and SEs require information from very similar sources. A single place that enables them to access them in an affordable way is naturally good, but if those data sources could be combined together so that the user creates their own custom reports with specific transformations that serve them, this might become a strategic tool for many projects.

...

A esta presentación le quedan muchas cosas, pero la esencia está ahí. Necesito encontrar una introducción más corta, y, obviamente, que esta definición no deje dudas, sino "ganas". ¿Algún comentario? Quizá la pregunta más evidente que ahora puedo hacer es, leyendo esta descripción, ¿tenéis idea de lo que el plan presenta, o no hay manera? ;)