2/10/2008

Lawrence Lessig y el acto final de su cruzada

Hace unas semanas tuve la oportunidad de asistir en vivo a la última conferencia de Lawrence Lessig sobre "Copyright y Creative Commons". Ya había tenido la oportunidad de verle en la conferencia Mozilla24, el pasado Septiembre, pero ya que se pasaba a otro ámbito de estudio, me pasé por Stanford al mediodía.

Aparte de que su forma de explicar y el uso que le da a las transparencias es muy interesante para la "parte profesoril" que sigo teniendo ;), esta conferencia sirvió como resumen histórico de Creative Commons. Una buena introducción a la primera parte de su cruzada se puede encontrar en este enlace, una charla que impartió en 2002. Pero me quedo con alguna de las cosas que escuché ese día.

Cómo Walt Disney construyó algo nuevo a partir del pasado: cómo cogió los cuentos de los Hermanos Grimm (a su vez, también un compendio de historias, cuentos y leyendas del pasado), las películas de Buster Keaton (la primera peli de Mickey Mouse, "Steamboat Willy" tiene un título muy parecido a otra de Keaton, "Steamboat Bill"...). Y sin embargo, no Disney la persona, sino Disney la compañía, no permite eso, y protege su propiedad intelectual a capa y espada. Irónico cuando menos.

Cómo las leyes de protección de copyright han ido extendiendo su actuación año tras año. Desde los 14 años de protección de la obra en el siglo XVIII, a 28 años si el autor estaba vivo, a 42 en el siglo XIX, a 56 a comienzos del XX y, desde 1962, se ha extendido unas 15 veces más...

Cómo el Acta de Extensión de Términos de Copyright (también conocido como el Acta de Sonny Bono, o el Acta de Mickey Mouse, por la presión de Disney para que fuera aceptada) aumentó en 20 años el copyright, y con efectos retroactivos, lo que trajo consigo una sensación de inestabilidad del sistema (pues afectó grandemente a aquellos que tenían intención de re-publicar obras cuyo copyright estaba a punto de expirar). Y cómo se hizo famosa la frase que Mary Bono, ex-esposa de Sonny Bono, dijo en la Cámara de los Representantes, acerca de que como la intención de su marido (ya difunto) era que el copyright durara para siempre, pero era algo anticonstitucional, que a ver si la propuesta del entonces presidente de la MPAA de que durase "para siempre menos un día" podía tener éxito en el siguiente congreso...

Y cómo una batalla perdida en los juzgados (en el Tribunal Supremo) contra este tipo de leyes hizo replantearse la situación, lo que dio lugar a Creative Commons como manera de permitir que los artistas pudiesen proteger su obra como realmente quisieran.




También tuvo tiempo de mostrar ejemplos curiosos de reutilización de información para crear un valor añadido de interés... o al menos divertido...




Cómo algunas reacciones de las grandes corporaciones, sencillamente, les quitan la razón. Como el caso de la eliminación en YouTube de este video...



... porque mientras el bebé bailaba, sonaba la música de Prince, por lo que Universal Music Group forzó esa acción.

Y, por último, cómo se dio cuenta de que, aunque Creative Commons tiene cada vez más devotos, el copyright sigue ampliándose casi cada año. Así que su siguiente paso es estudiar la corrupción en Washington. Y lo hace desde un planteamiento curioso: todo el mundo da por hecho que hay corrupción en Washington, mientras que hace 20 años, y ahora, hay dudas de si el copyright es inherentemente bueno o malo. Por lo tanto, parte de una "posición ventajosa" ;) Esto es lo que se llama optimismo!

Como final de su charla, expuso los tres puntos, o votos, que cree que todo político honesto tendría que procurar en su campaña:
1. Rechazo de cualquier contribución económica o de cualquier otro tipo, de lobbies.
2. Apoyo a las campañas financiadas públicamente
3. Abolición de fondos gubernamentales a dedo (en inglés se dice "earmark", pero no sé cómo se traduce al español... lo siento! :( ).

Estas acciones no tienen resultados al día siguiente, pero veremos dentro de 10 años...

No hay comentarios: