Lo importante, realmente y sin ninguna opción, es participar

Mi amigo Vicente Orjales me pasó hace un tiempo, pensando claramente en mí (y no sé si tomarmelo bien o mal :) ) un enlace sobre la historia de los CalTech Beavers, el equipo de baloncesto de la Instituto Tecnológico de California, lugar donde han estudiado o trabajado premios Nobel y que es uno de los institutos tecnológicos más afamados.

Pero resulta que es una de esas "raras" universidades (bueno, no es verdad, pero para qué vamos a acabar con el mito :) ) que no ofrecen becas deportivas a sus alumnos. Eso significa que todos los alumnos que van al CalTech es ¡PORQUE QUIEREN ESTUDIAR UNA CARRERA TÉCNICA! Sorprendente. Y claro, eso significa que sus equipos deportivos son mucho más amateur de lo que vemos normalmente cuando vemos un partido Duke - Stanford en los partidos del Marzo Loco de las finales de la NCAA.

Pero tan amateur, que desde 1996 hasta 2007, el equipo no ganó ni un sólo partido en la División III de la NCAA. Ni uno sólo. Y ningún partido de la conferencia en la que participan desde 1986. Ni uno tampoco.

Pero el equipo se lo toma con humor: por ejemplo, tienen un cartel lleno de fórmulas matemáticas y un mensaje a sus adversarios: "podréis ganarnos en la cancha, pero ¿sois capaces de resolver esta ecuación?"

Nos hemos acostumbrado tanto a que los equipos universitarios americanos se consideren la cantera de la NBA, NFL y demás asociaciones profesionales en Estados Unidos, que se nos olvida que la mayoría de las universidades e institutos tecnológicos en Estados Unidos le dan la misma relevancia a los deportes que las universidades en España: un entretenimiento para los estudiantes que le dan más importancia a lo que estudian que a lo que hay alrededor.

P.D. En otro orden de cosas, esto me recuerda a una discusión que tuve con Eugene Shteyn en su blog sobre cómo un equipo "David" podría ganar a un "Goliath".

El don de Dilbert

Oh, las grandes desgracias que esperan al que es diferente... ;)



"Estoy preocupada por mi pequeño Dilbert, no es como los otros niños...
-¿Qué quiere decir?
-Ayer lo dejé solo un minuto y me desmontó la tele, el reloj y el estéreo...
-Es completamente normal, los niños suelen desmontar las cosas...
-Lo que me preocupa es que usó las piezas para construir una radioestación!!
-Oh no...
-¿Es grave?
-Normalmente, le haría una prueba de encefalograma, pero la máquina no funciona...
(Dilbert lo arregla)
¡¡Es peor de lo que me temía!!
-¿Qué pasa?
-...Me temo que su hijo tiene... "el don"
-¿El don?
-El don... Es un estado raro caracterizado por una intuición extrema para todas los sistemas mecánicos y eléctricos, y... Otras inaptitudes sociales...
-¿¿¿Podrá llevar una vida normal???
-No. Será... INGENIERO."


P.D. Gracias a Mari Cruz por el enlace!

Una fábula más sobre el divertido mundo de la consultoría

Mario López de Ávila carga contra el maravilloso mundo de las relaciones entre consultores y clientes, esta vez de una manera simpática aunque real como la vida misma. A partir de aquí, se me ocurren muchas historias y fábulas que describir, cambiando simplemente algunos nombres aquí y allá.

¿Por qué los consultores perciben que los clientes no hacen más que forzar la máquina, y los clientes perciben que los consultores no hacen más que quitarles su dinero sin un valor añadido claro?

Será que si fuera de otra manera, no habría nada interesante que contar a la salida del trabajo.

Las Múltiples Caras de un Ingeniero de Preventa. Parte 3

(continuamos con la tercera parte de este serial sobre Preventas. Ahora le toca el turno a describir la categoría de producto)

2.1 Product Category

The first step is, obviously, having sound technical skills, both from a development and from a systems standpoint. Whatever product one might be selling, it will surely have one or more dependencies with the operating system, hardware, virtual machines, or whatever. Being able to struggle with AIX, Solaris or HP-UX, or create some code around the middleware product is sometimes nice to have, sometimes critical to handle.

The second step is to master the product portfolio the company is selling. As discussed above, this ability does not mean to just understand it or do the basic things, but to act as the best possible customer we might have. This means being able to install, configure and deploy the product under several circumstances (it also means being able to explain everything in a clear way, but let's defer this discussion to another category). Mrs. SE needs to be in control when a customer asks some tricky question, some "what if?" by either solving it or by using its inner knowledge base to find out the solution in the best, in the most efficient way possible.

Figure 2. Product Skills

In big product companies, where Sales Engineers are specialized in one or two tools, it is expected that they have at least a "sales-level" knowledge of the complete product portfolio, so they can detect opportunities when working with customers.

But, as you could expect, knowing about the product is not enough. A middleware product interacts with a variety of tools and standards and other products in an enterprise ecosystem. Knowing which tools there are for each related product category and being able to explain the best way all of them can interact to solve the problem of the customer is surely one of the main paths to success from a technical standpoint. A Sales Engineer has sometimes been defined as an Enterprise Architect with a sales approach, and this is one of the areas where both roles relate in the broadest way. It is very difficult to find a true enterprise architect with high communication skills and the willingness to go out and sell. But if you find it, don't ever let him go (does she want too much money, maybe even more than what you currently earn in the company? If you understand spanish, please read this other post from my blog -http://www.loscuentosdelabuelo.com/2009/04/contrata-gente-que-sea-mejor-que-tu.html- I have; even if you don't, just click on the first link of the post).

One additional area that I consider very important, though usually difficult to accomplish, is the ability to master not only our products and our ecosystem's products, but also our competitors'. It's tough because (1) we don't usually get access to all of those products, so the effort here is usually quite biased; (2) if it's already a challenge to master our own product...; (3) Mrs. SE might like it better than ours, and leave ;) Competitive Intelligence is itself a very complex area, but this has always worked for me:

• Have a clear Competitive Landscape (where do my competitors fit in my own component architecture?). Start there. This landscape might have been created by your team, by Product Management or by Marketing. This forces you to understand your products, how they fit in different use cases, and how other tools can do what you do in other ways. This is an enlightening task, because it shows you, no matter how mature your product category is, that there are always a few workarounds in terms of using other products from other categories. While a deeper landscape belong more to the environment category, explained below, from a product perspective it is also required to have detailed information about how each product solves specific issues.
  
• Start small. If it were for your Sales colleagues, you would need detailed comparative analysis and battlecards from day 1. But that's not the case. So start the simplest way possible: breadth approach. Find all public information from all of your possible competitors as you find them. Create "mini-reports" which are basically copy-and-paste parts of the things you found, plus some initial conclusions and comments.
• Be critical. Everyone in the jungle might be a competitor... but should I worry about them all? Be critical, take the risk. Keep watch of small companies which might mean something in a few months, but don't spend all your resources tracking them down. Is IBM release a new tool? That's important, but... will it be move fast or slow? Those are decissions to take.
  

Now the question is, how to achieve this? I guess that, if I knew this 100%, I would be selling courses and consulting to many other companies, but this is my take, and this is how we're doing it.

• Hire people with a very good technical background. This is the minimum. Real-world companies have *no time* to train people on basics such as Java, good software engineering, good testing background, and the like. How you do this is something for another article (or book), but in the meantime, I recommend reading Joel Spolsky's Smart and Get Things Done.
  
• Have a predefined formal training kit. Formal does not mean "one teacher for three weeks". It might simply mean a wiki page with a set of mandatory and optional documents to read, demos to install, and so on. But the most important thing, mixing self-training with one-on-one meetings with other members of the team, plus frequent evaluations (again, not a test, but checkings to see that everything goes well enough). Another thing we do here is to have weekly or biweekly meetings to discuss different aspects of the product, ecosystem, and so on. These meetings should be clearly focused towards "learning what there is". There can be other sessions for product enhancements and the like. Don't mix both, you could spend the whole session discussing about better ways to do X, instead of learning how you can do it now!!!
  
• Let communication lines open. Let the team know that teamwork and communication is key. Nobody should feel weird for asking a question, requesting a meeting with a colleague, ... And be the first one to be honest about the team's expectations. If you "sell" openness, be open yourself.
  

The next post of this series will describe the Environment category, very related to this one.

Taller de Creatividad impartido por Mario Lopez de Avila

El blog de Mario Lopez de Avila, Nodos en la Red es una de mis lecturas obligatorias del mundo de la creatividad y la innovacion DE VERDAD, planteado como ciencia y practica, no como pura tecnica. Pues bien, el proximo febrero Mario impartira un taller abierto en el Instituto de Empresa. Como el mismo dice en su blog,

"Me gusta decir que el Taller presenta lo que denomino "el código máquina" de la creatividad, los procesos cognitivos que nos permiten generar nuevas ideas, nuevas formas de ver, pensar, experimentar nuestra realidad."

Por diversas razones yo no podre asistir, pero recomiendo a todos los interesados -y los que puedan permitirse el coste del curso, claro- que asistan. Si la capacidad docente de Mario es la mitad de su capacidad explicativa y descriptiva en su blog, no habra posibilidad de salir defraudado.

Cuando llama más la atención el continente que el contenido... en una presentación

Hace unos meses supe a través de la web de Ismael El-Qudsi acerca de la presentación de Gary Vaynerchuck, creador de un canal de televisión para amantes del vino en la Web 2.0 de Nueva York.

El tío dice más verdades que un santo, pero en mi opinión tiene el mismo problema que Risto Mejide, el famoso "crítico" de operación triunfo. Cuando el estilo llama más la atención que lo que se está diciendo, el mensaje puede perderse.

Gary habla sobre muchas de las cosas que hay que tener en cuenta al montar una empresa, sobre todo paciencia y pasión. Y lo dice de una manera directa y concreta, sin tapujos (y con muchas palabrotas, aviso ;) ). Pero siempre está al límite, gritando, hablando a toda velocidad. A los diez minutos la charla comienza a aburrirme, imagino que porque mantener la tensión durante ese tiempo es complicado si no hay altos y bajos, sino altos y altos.

La creatividad es para todos, pero más para unos que para otros, según Gordon Torr

Sir Ken Robinson es uno de mis autores favoritos en el mundo de la innovación. Ya he hablado alguna vez de él y de su presentación más conocida, la que impartió en la conferencia TED. Su punto de vista es que todos nacemos creativos e innovadores, pero perdemos esa "potencia" según vamos creciendo y se nos va llenando de reglas, al mismo tiempo que nuestra capacidad de sorpresa se va perdiendo.

Pero en el blog Lateral Action, se comenta el punto de vista de Gordon Torr, que defiende que de la misma manera que no todos tenemos la misma capacidad atlética, o la misma capacidad memorística, tampoco tenemos la misma capacidad creativa. Esto se debe, según él, a tres factores principales:

• Biología
• Motivación
• Personalidad

Estoy de acuerdo, pero tampoco creo que Sir Robinson estuviese diciendo nada diferente. Lo que defiende (también en su libro) es que TODOS tenemos una capacidad creativa que no estamos aprovechando. No que todos tengamos la misma capacidad creativa. De hecho, Robinson sigue de cerca los tipos de inteligencia de Gardner en sus ejemplos. Lo que tenemos que encontrar es una "pasión" que nos haga desarrollar (o volver a encontrar) esa creatividad que tenemos perdida.

Obviamente, el talento creativo es diferente para cada uno, pero la utilización de técnicas y metodologías de creatividad e innovación ayudan a los que no dejamos de ser gente de a pie a alcanzar nuestros objetivos.

Princesas Caídas, o cómo la fotografía no tiene límites

La imaginación de algunos artistas me sigue sorprendiendo. Es el caso de Dina Goldstein, que ha publicado una serie denominada "Princesas Caídas", donde coge a las típicas princesas de Disney y se pregunta "y qué pasó después" desde una perspectiva melodramática. De especial impacto es Rapunzel, la niña de las trenzas doradas, una foto que me ha dejado seco durante un minuto. Im-presionante.

La nueva educación de la biología

David Bolinsky es un ilustrador científico (primera vez que escucho acerca de esta profesión). En este video de TED, David presenta un vídeo destinado a estudiantes de biología y medicina de Harvard, que busca juntar la veracidad médica con la utilidad educativa.

Podéis ver el vídeo en la web de Harvard, pero os dejo aquí su presentación en ya sabéis qué conferencia ;)

La Terapia Visual - la evolucion de la Optometria

Tambien las ciencias evolucionan, y la optometria no puede ser menos. Mientras la oftalmologia se une a la optica fisica para mejorar los tipos de operaciones que se pueden realizar sobre nuestros ojos, la Terapia Visual se centra en algo que en general me parece aun mas importante: en la mejora de nuestra vision dentro de nuestro proceso comportamental, es decir: no solo ver por ver, sino como nos afectan los problemas visuales al resto de nuestra vida.

En este articulo, se define la terapia visual y el concepto de Optometria Comportamental.

Como ejemplo, un boton. Yo soy un paciente de terapia visual aunque mi agudeza visual es de un 120%. A ningun optico u oftalmologo en una revision habitual se le ocurriria decirme que tengo un problema visual. Sin embargo, estoy haciendo terapia para mejorar mi capacidad de divergencia -me cuesta relajar, mirar a lo lejos ya que estoy muy acostumbrado a mirar de cerca, a mi querido portatil :( -. Y esto es un tema menor, imaginad lo que ocurre con nignos cuyos problemas visuales afectan a su desarrollo y aprendizaje en el cole y en la vida!

Disclaimer: el articulo que referencio esta escrito por mi mujer pero, como siempre digo, lo referenciaria igualmente aunque no lo fuese ya que esta relacionado con temas neurologicos y educativos que me interesan.