2/13/2010

En un Taller de Innovación y Creatividad de la Cámara de Madrid y Atos Origin

He participado estos días en un taller de innovación y creatividad organizado por la Cámara de Madrid, e impartido por profesionales del área de I+D de Atos Origin, Clara Pezuela y Andrea Rossi. Aunque estoy muy metido en este mundillo, siempre es importante ver cómo lo plantean otros, que además suelen impartir talleres a otras empresas. Así que me apunté.

El taller estaba dividido en cuatro partes: una primera introducción a la innovación, el taller en sí, centrado en la resolución de un problema concreto (no lo digo porque hay otro taller en un par de semanas, por si rompo la "sorpresa" :) ), una pequeña reseña a la estrategia de innovación, y una última parte que se centró en las plataformas de gestión de ideas.

La primera parte fue interesante, pero con poco ritmo. Diferenciaron bien entre la I+D y la innovación, utilizando el dinero como diferencia principal (la inversión fuerte se hace en la I+D para que su resultado se transfiera a Innovación, donde se convierte en beneficios; parte de los cuáles revierten a I+D para seguir trabajando).

Después introdujeron su marco conceptual de innovación, que proviene del proyecto del V Programa Marco, Disrupt IT.El marco me parece muy interesante, sobre todo porque mete la parte de la Plataforma de Generación de Ideas como parte integrante, no como herramienta asociada (claro que tiene sentido pues ellos ofrecen ese producto :) ).

La parte del puesto de España en Europa en cuanto a capacidad innovadora fue, como se preveía, desalentadora. Da igual la estadística que mires, desde cualquier punto de vista, queda claro que más vale que nos pongamos las pilas. Seguro que algunos podríamos hacer más, pero al menos lo intentamos.


La segunda fue mucho más entretenida, la del taller en sí. Vimos algunas técnicas que para mí ya eran conocidas, como el diagrama causa-efecto, los mapas mentales, o las tormentas de ideas (que siguen sin convencerme). Pero también utilizamos alguna que no conocía, como el brainwriting. También utilizamos SCAMPER, una técnica de la que había leído en ThinkerToys, pero que nunca había utilizado.

Después, se hizo una votación para elegir las mejores ideas (esto ya en el segundo día de taller).

Todo bien, excepto la premisa. Se da por hecho que el problema está perfectamente definido. Aunque la metodología comentada utiliza el concepto de "enfoque del reto", me da la sensación de que sólo sirve para tener clara el área de actuación (lo cuál tiene valor), pero no me permite encontrar el "problema que merece la pena resolver". Las técnicas que estudié en Stanford me siguen convenciendo más en ese aspecto, además de ser más avanzadas para algunas cosas (p.e. el diagrama 10x, una evolución del operador STC de la metodología TRIZ).


En la tercera parte, la más corta, se introdujeron brevemente conceptos de estrategia de productos y servicios innovadores, como los conceptos de First Mover y Fast Follower, o la Innovación Abierta (a la que dedicamos unos minutos muy interesantes).Creo que la gente que asistió tuvo la misma sensación que algunos alumnos me han dicho cuando he hablado de estos temas brevemente: son muy interesantes y atractivos, y habría que dedicarle más tiempo.


Y en la cuarta se introdujo el concepto de Plataforma de Gestión de Ideas, utilizando la herramienta
PGI 2.0, de Atos. Fue la parte quizá más comercial, aunque tendremos una cuenta de prueba para ver las fortalezas y debilidades de la herramienta, lo cuál es de agradecer.

Creo que el desafío sigue siendo ver hasta qué punto las empresas utilizan estas técnicas de manera eficiente y útil, y que pueden ayudar a un tipo de innovación sistemática que no dependa tanto de "grandes mentes". Que algunas empresas como Endesa o Caja Madrid hayan empezado a explorar estas técnicas, aunque sea a partir de talleres, es un comienzo.

No hay comentarios: