5/17/2008

Un Nobel cuenta cómo obtener ideas creativas

Murray Gell-Mann es un científico todo-terreno, que además ganó el premio Nobel de Física. En esta charla describe el concepto de creatividad y cómo, desde su experiencia y la de aquellos que le rodearon durante sus investigaciones.

Al final del post tenéis un vídeo de una presentación suya acerca del proceso de pensamiento creativo. Como mínimo resumen, aquí van algunas de mis notas, centradas en los conceptos de pensamiento creativo más que en los ejemplos de física de partículas que explican su punto de vista alrededor de cada idea.

Lo primero es definir los pasos en el pensamiento creativo. El investigador alemán
Herman Helmholtz definió, en el siglo XIX, tres pasos en el descubrimiento: saturación, incubación e iluminación, que Poincaré enriqueció posteriormente con el cuarto paso, la verificación. Getzels añadió un primer paso, el de "first insight", o apercibimiento inicial.

Creo que el tema de mayor trascendencia que aborda es el de la importancia que tienen la formulación inicial del problema, más crítico que la propia resolución. Una vez más, es necesario saber qué problema hay que resolver, y cuáles no (aunque inicialmente lo parezca). Vivimos en una sociedad en la que aprendemos a resolver problemas, pero su formulación nos viene dada en la escuela. Desgraciadamente, la vida real no nos otorga esos problemas tan claramente descritos, por lo que el entender qué es lo que REALMENTE hay que resolver nos lleva de cabeza.

Por otra parte, en la propia resolución del problema, la asunción de la existencia de una serie de reglas implícitas delimita la capacidad de los individuos que trabajan para encontrar la solución óptima. Ya escribí sobre ello en un post relacionado con la semana del emprendedor en Stanford, y para un tema recurrente en esta área. En muchos casos, "pasar" de las asunciones existentes es lo que permite dar el salto a la resolución creativa. En el vídeo, el profesor comenta cómo el rugby fue inventado cuando alguien se saltó la regla de que si había un balón en juego, había que darle con los pies.





La importancia de llamarse Tajel, Justo, Eustaquio, ...

... o cualquier otro nombre no estándar de la cultura donde vivas :)

http://www.phdcomics.com/comics/archive/phd051408s.gif

5/14/2008

La innovación y la creatividad están en los pequeños detalles

No siempre tenemos que fijarnos en grandes innovaciones. A veces, las pequeñas cosas son las que están llenas de elementos innovadores. El otro día estaba comiendo en un KFC (no, no me preguntéis por qué, así es la vida :) ), y me pedí un "combo" de dos hamburguesitas (tamaño mini). Había cuatro sabores a elegir: Buffalo, BBQ, Crispy y Cheese. El papel que envolvía la hamburguesa tenía el nombre del sabor. Pero al ir a comerme la segunda, me dí cuenta de que, realmente, el papel envoltorio era el mismo para todos los sabores.















========================================================
Dependiendo del sabor, el envoltorio se doblaba de una manera,















============================================
, o de otra.



Aunque es una tontería, me parece un uso muy eficiente de los procesos de impresión (es como lo de imprimir un manual en diferentes idiomas, o que los ingredientes de una chocolatina estén también en diferentes idiomas para que el mismo proceso de impresión sirva en diferentes países), y un ejemplo de cómo la innovación se encuentra hasta en los lugares más insospechados.

5/13/2008

¿Existe el "doping" académico?

En las últimas semanas he podido leer más de un artículo, y más de dos, en los que se refieren a la toma controlada de sustancias de potenciación del rendimiento por parte de investigadores de diferentes disciplinas. Parece que todo empieza por una encuesta realizada por la revista Nature, en la que un increíble 20% de los 1400 lectores que respondieron a la encuesta (se supone que la mayor parte académicos e investigadores) tomaban algún tipo de medicamento de incremento de prestaciones "cerebrales". Medicamentos como Ritalín o Provigil, que requieren receta, son, según la encuesta, herramienta de uso común de los investigadores para las largas horas de escritura de papers, de análisis de resultados, y una manera de gestionar la tensión derivada de un trabajo que depende de manera casi exclusiva de las decisiones de publicación o no de los estudios realizados en revistas y conferencias.

La duda es si es ético, legal o si incluso se puede considerar "hacer trampa". Otra de las preguntas relacionadas es si la investigación se puede comparar al deporte, si existen reglas que cumplir más allá de lo que nos diga la ética, o si, por el contrario, el avance de la humanidad va más allá de las decisiones personales tomadas para llegar (el "si no hago daño a nadie, no pasa nada"). Lo cierto es que la investigación es competición, pero, como también se expone en los artículos, no existe el concepto de "doping", por lo que mientras la toma sea controlada, es como impedir a alguien tomarse dos cafés expresso para poder seguir trabajando por la tarde. Seguramente me fastidiará el que a mí me entre la modorra tras la comida mientras que el otro está al 200%, pero será mi decisión la de no tomar ese cafetito. O quizá tenga que buscar mi momento óptimo de concentración a lo largo del día.

¿Qué opináis? Avance de la ciencia cueste lo que le cueste al investigador (repito, temas éticos aparte, que eso da para otro post, como mínimo), o reglas de juego iguales para todos?