4/09/2008

Cuando ya lo has ofrecido todo, ¿qué te queda por dar?

Google está sufriendo bajas importantes en sus filas. Importantes por la cuantía, e importantes por los nombres y puestos.

Las razones parecen bastante variadas, entre ellas:
1. Se está cumpliendo un ciclo de "stock options" (opciones sobre acciones) de los empleados de Google. Esto hace que muchos de ellos sean millonarios o cuasi-millonarios, y se puedan plantear el crear sus propias empresas, trabajar en fundaciones, o, sencillamente, no trabajar :)
2. Google parece pagar muy bien a sus empleados. Pero siempre habrá alguien que pague mejor. Sencillamente porque al lead engineer de Google se le ofrece un puesto de CxO (Chief "loquesea" Officer) en otra empresa. Obviamente, hay más sueldo y más responsabilidad.
3. Un punto interesante en el blog del Fake Steve Jobs es que mucha de esa gente se fue a Google pensando que iba a cambiar el mundo. Estos genios se encontraron realizando tareas para AdSense, la funcionalidad de anuncios de Google que es la que da dinero a la empresa. Digamos que no parece la cosas más "cool" del mundo.
4. Hablando de eso, parece que Google ya no es tan "cool". De la misma manera que desde hace años se da por hecho que Microsoft ya no es una empresa innovadora, sino integradora, parece que a Google le está empezando a pasar lo mismo, adquiriendo gran cantidad de empresas e importando innovación que no parece salir tan fácilmente de sus filas interinas. Cuidado, que innovar mediante adquisiciones es una estrategia clara, y que puede dar muchos frutos. Pero es cierto que las últimas noticias de Google no han ido por la vía de productos innovadores (como Google Maps, Google Earth, etc.) sino por APIs de infrastructura (tipo OpenSocial, Android, o la recién estrenada API App Engine, para el desarrollo de aplicaciones que utilicen la infraestructura de Google).
5. Esto ya es más personal, pero a mí que la empresa me dé gratis de comer, me parece bien, pero que me ponga bolas de plástico de colores para dar saltitos, o que más que una empresa parezca disneylandia por la cantidad de chorradas que hay (y que luego el guardia de seguridad te diga que no puedes visitar las instalaciones porque "es una empresa con gente trabajando", mientras detrás de él hay 10 tíos y tías jugando al volley-playa, y al fondo se ve un esqueleto de dinosaurio) puede hacer que ciertos perfiles se cansen un poco de que se les trate como niños.

Está claro que el tamaño de Google no puede permitirle el mismo ritmo y el mismo tipo de innovación que antes de su salida a bolsa. Al igual que ocurre cuando una empresa "cruza el abismo" y empieza a crecer, la organización de la empresa no puede ser la misma, son necesarios ajustes que permitan nadar en las nuevas aguas. Quizá es cuando Schmidt, el CEO de Google, ha de empezar a tomar las riendas y llevar la empresa como lo que es, un monstruo de millones y millones de dólares. O quizá estamos asistiendo a la mayor innovación de todas, la de una empresa Goliath que se sigue comportando como el flexible David. El tiempo lo dirá.

4/07/2008

Un poco de teoría del baloncesto: el ataque en triángulo (o cómo atacan los Lakers)

Acaba de terminar la liga universitaria de baloncesto en Estados Unidos, con victoria de Kansas sobre Memphis (y dejando a los en teoría favoritos North Carolina y UCLA en las semifinales). Para celebrar este acontecimiento, quería dedicar este post a un tema un poco apartado de los típicos que salen por aquí, pero, como ya sabrán los que leen este blog desde hace tiempo, lo del baloncesto me chifla "un poco".

Cuando pienso en los deportes profesionales, siempre me viene a la cabeza la palabra "estrategia". La manera de jugar de un entrenador, o de un equipo, a partir de un conjunto de jugadas que establecen el "cómo juega este equipo". Así, se podrá ganar o perder, pero si te gusta "a lo que juega" ese equipo, siempre disfrutarás.

Hace medio siglo, Sam Barry, entrenador de la universidad de Southern California, empezó a pensar en un tipo de ataque que aprovechase los espacios, mediante la formación de un triángulo de jugadores en un lado de la cancha, y otros dos en el otro lado. Uno de sus discípulos, Tex Winter, lo aprendió bien, ganando ocho títulos de la conferencia Big 8 (una de las más fuertes de la liga universitaria americana) con su equipo de la universidad de Kansas State. Y, como historia de la NBA, ha sido asesor de Phil Jackson en todos y cada uno de sus nueve anillos de campeón de la NBA. Básicamente, el cerebro en la sombra en cuanto al mítico ataque de los Bulls y de los Lakers.

Hace años leí el libro de Phil Jackson, Canastas Sagradas, donde comentaba lo difícil que era aprender ese sistema ofensivo, y cómo necesitaba más de una temporada para que los jugadores "core" del equipo lo asentaran. En aquél momento tenía una ligera idea de cómo jugaban los Bulls: pasádsela a Michael Jordan... pero parece que era algo más complicado que eso, ¿no?

Realmente, el ataque en triángulo sería lo que para un "informático", un patrón. En lugar de un ataque libre (el que jugamos todos los que hemos estado en ligas de ayuntamiento), permite unas reglas básicas de aprovechamiento del espacio en la cancha, con libertad para decidir los detalles oportunos. También se basa en contar con un buen pívot que sepa pasar, y con buenos aleros o bases con capacidad de uno contra uno.

Aquí voy a escribir "como teórico", así que si alguien ha tenido la oportunidad de jugar en un equipo que utilizase este modelo, estaría genial que nos comentase la experiencia.

Las jugadas están realizadas con el software "Basketball Playbook".

Al comienzo lo que se desea evitar es pantallas, mientras que se permitan pases cortos sin opción a pérdidas. Por tanto, lo normal es empezar con un ataque 1-2-2.















El siguiente paso es crear el triángulo, normalmente con el pívot como uno de los elementos básicos, pero no obligatoriamente. Hay diferentes opciones. Una que he visto en repetidas ocasiones, y que parece que los Lakers utilizan mucho, es que el base pase al alero, y corte inmediatamente a la esquina del lado fuerte (donde está el balón). En ese momento, se crea un triángulo entre el base (1), el alero (3) y el pívot (5).















Para generar ese triángulo hay diferentes opciones. Tex Winter decía que había que "leer y reaccionar", refiriéndose a que los detalles concretos a realizar tenían que decidirse en cancha. Si el base, por su altura o por la posición en defensa del equipo contrario, ve que puede generar una buena situación jugando al poste, puede decidir la creación del triángulo moviendo al pívot a la esquina, y tomando él su lugar. En este caso, el triángulo es (5), (3), (1).














Por último, el triángulo también puede realizarse botando. En este ejemplo, el base bota hasta el lado donde se encontraba el alero, y éste se mueve a la esquina. Siempre respetando una distancia mínima que evite cerrarse demasiado.














OK, imaginemos que el triángulo se ha creado con la última opción mostrada. Si el pívot (5) consigue posicionarse entre el aro y su defensor (para ello lo normal es que haya jugado de cara al aro hasta ese momento), surgen multitud de opciones de ataque debido a los espacios creados.

Primero, si el alero es rápido, puede probar a tirar, aunque la defensa en ese aspecto suele estar bien posicionada todavía.

Segundo, si el pívot ya está bien formado, un pase arriba le puede dar una canasta fácil. En este vídeo se ve cómo se hace con Kobe Bryant de pivote, y pase del jugador de la esquina. La siguiente figura lo muestra esquemáticamente, con Kobe Bryant como (5).













Tercero, múltiples combinaciones. En particular me gusta ésta, pues provoca tres o incluso cuatro opciones de tiro. El alero (3) pasa al pívot (5). En ese momento, el alero realiza un bloqueo sobre el otro alero (4) de manera que tiene un posible tiro de media distancia, fácil. Pero al mismo tiempo, el base, que se encontraba en la esquina, corta bajo canasta, con otra posibilidad de pase fácil del pívot.














Las formas de defender este ataque son variadas. Una es, sencillamente, cerrarse para forzar un tiro exterior. Pero con jugadores como Pippen o Jordan en los Bulls, o Bryant en los Lakers, esa no suele ser una gran opción. Cuando el equipo defensor es muy físico, parece que también se utiliza presión a media cancha o a cancha completa para evitar la formación del triángulo en los primeros 15 segundos de posesión.


Espero que con estos apuntillos se entienda mejor el salto de calidad que Gasol puede aportar a los Lakers este año. No se trata tanto de que meta 30 puntos por partido, sino que, al ser un jugador con gran visión de juego, aporta espacios a sus compañeros. Eso, y su buena movilidad, le da puntos extra. Si además defendiese más fuerte, sería impresionante, pero esa es otra historia :)

A los que les interese más detalles, estas son mis referencias:

1. La Wikipedia
2. ESPN.com
3. HoopTactics.com

4/06/2008

Hablando de "Enterprise Data Mashups" en el Mashup Camp

Este mensaje va a parecer el de un "bloguero" de los de la lista WIP :)

El periodista Fritz Nelson, vicepresidente de CMP (i.e. InformationWeek) y productor de TechWebTV me entrevistó durante el Mashup Camp de hace unas semanas. Es una entrevista cortita, de unos cinco minutos, donde explico qué es Denodo, para qué sirve, algunos ejemplos y un factor diferencial. Las preguntas me las hizo "en tiempo real", pero bueno, creo que me defendí bien. La entrevista es en inglés, pero claro, mi acento es "gato" (vamos, de Madrid), así que es más sencillo :)



Pero esa no fue la única entrevista. Particularmente interesante fue la realizada a Rob Ennals, líder del Intel MashMaker, una herramienta diferente al concepto habitual de mashups, de Intel Research. Un tipo majo con quien podré compartir un rato dentro de unas semanas... más información en breve.



Por último, otra entrevista que os recomiendo por el enfoque de la plataforma presentada es la que Fritz realizó a Jonathan Marsh, de WSO2, una herramienta de mashups (y más), opensource.